Niemand wrote:
"...nicht gleich mit Beleidigungen und Unterstellungen um sich zu schmeißen."

Ich sehe im Verhalten von Niemand exact dies, was er der Gemeinde hier vorwirft.
Aber lasst Ihn reden und lest zwischen den Zeilen was er sagt.
z.B. sage er 'Euch' zur Fliegergemeinde. Denkt mal darüber nach was das bedeutet.

@John:
"z.B. sage er 'Euch' zur Fliegergemeinde".

Er könnte den "pluralis majestatis" meinen und daran denken, dass fast alle hier im Forum (in der Vergangenheit oder noch) Kunden sowohl von DAeC auch Aero-Shop sind / sein könnten. Dazu müßte er aber das "Euch" auch wirklich groß schreiben - und sich anders benehmen.
All diese Polemik hat eigentlich nur eine Ursache: die Struktur des DAEC.
Seit nunmehr 8 Jahren ist das Problem bekannt, und so für wichtig erachtet worden, dass die "Struktur 2000" entstanden ist. Seit 8 Jahren nun wird gefeilscht, geredet, die Wichtigkeit von LVs und Sportfachverbänden gepriesen, während auf Europäischer Ebene die Beschlüssen gefällt werden.
Wenn die Notwendigkeit der Strukturänderung im DAeC eingesehen wurde, es aber nicht geschafft wird, sich zu restrukturieren, dann gibt es ein paar Personen die an einer Strukturänderung kein Interesse haben - und da liegt das Problem.

Die "indirekten" Mitglieder interessieren nicht - und da ist es auch kein Wunder, dass sie weglaufen und/oder sich umorientieren.

Die politische Führung hat die AOPA übernommen. Und alles andere ist eine Frage der Zeit. Der neue Präsident, Klaus Koplin, ist demnächst 100 Tage im Amt. Demnächst müßte er sich und seine Strategie vorstellen.

Das wird viel interessanter als der Kleinkrieg um und mit Niemand. Hat Niemand seinen Namen gewählt um Schattengefechte aus zutragen?
Gruß
Jürgen

John, es wäre schon mal ein guter Anfang, wenn ihr Zitate nicht falsch zuordnen würdet.

""...nicht gleich mit Beleidigungen und Unterstellungen um sich zu schmeißen."

Stammt von Jemand und ich hatte lediglich darauf geantwortet.

"Hat Niemand seinen Namen gewählt um Schattengefechte aus zutragen?"

Nein. Ich habe aber aus diversen Kuriositäten dieses Forums gelernt, das es mit Echtnamen schnell mal zu ganz kuriosen Ergebnissen kommt und IP's veröffentlich werden. Den Fehler muss ich nicht auch noch machen, das haben andere schon hinreichend gemacht. Einige im Forum reklamieren schnell Rechte und nehmen es mit Rechten anderer dafür nicht sehr genau. Um den Faden wieder aufzugreifen: Wenn der DAEC seit 8 Jahren nun die Struktur nicht ändern mag, ist das auch eine Frage der Mitglieder, die sich das 8 Jahre gefallen lassen. Und nun kommt mir nicht wieder mit dem "was können wir machen"-Mist. Wenn ihr die Energien, die ihr hier verschwendet, mal in eine ordentliche LV-Sause steckt, wären LV's schon ausgetreten. Es ist aber viel einfacher, eifach die halbe Welt als Betrüger und korrupte Vetternwirtschafter zu bezeichnen.

Niemand

"mit Beleidigungen und Unterstellungen um sich zu schmeißen.. John, es wäre schon mal ein guter Anfang, wenn ihr Zitate nicht falsch zuordnen würdet...stammt von Jemand und ich hatte lediglich darauf geantwortet."

Den Inhalt betreffend ist das schon richtig zugeordnet. Das gilt sehr wohl
auch fuer 'Niemand'.

"dann gibt es ein paar Personen die an einer Strukturänderung kein Interesse haben - und da liegt das Problem."

Wer denktst Du denn sind diese Personen?

"Den Inhalt betreffend ist das schon richtig zugeordnet. Das gilt sehr wohl
auch fuer 'Niemand'."

Nun, dann würd ich mal die Lektüre dieses Threads Seite 1 bis 1,5 empfehlen und nur mal so die Vokabeln Filz, Klüngel, Vetternwirtschaft, Bereicherung, ungerechtfertigt, speäter dann Betrug und die heillosen Unterstellungen zu den illegalen Aspekten jedweder Verstrickung. Ihr leidet hier nicht gerade unter Wahrnehmungsstörungen, oder? Habt ihr das mal mit euren Fliegerärzten besprochen?

Legt doch mal einfach eure eigenen Maxime an eigenes Handeln an und dann reden wir weiter.

Mein Kopf kann sich garnicht so schnell bewegen, wie ich ihn schütteln möchte ...

Niemand

Claus Dieter,
'Niemand', vermutlich JK, bescheinigt jetzt unbescholtenen Leuten meldepflichtige "Wahrnehmungsstörungen".

Wieder so'n Ding: Wie kommst Du darauf, mir zu unterstellen, ich wäre JK? Die Wahrnehmungsstörungen liegen ja auf der Hand, oder?

Niemand

Re: Nachgehakt: Vetternwirtschaft
geschrieben von: helmut1 (IP bekannt)
Datum: 22.02.08 12:40

Hallo, Niemand (oder darf ich Herr Kistenreich zu Dir sagen?)

helmut1 schrieb:

>
> Das Verhalten von Niemand ist für das Geschäft von
> JK in höchstem Maße schädlich. Wenn er nicht JK
> sondern ein Konkurrent ist dann haut er JK so
> richtig in die Pfanne.Dann sollte irgendjemand JK
> mal darauf ansprechen. Das Ganze kann nämlich in
> der Existenzvernichtung von JK enden.
>
> Ist er JK dann ist das Ganze selbstmörderisch, so
> schädigt man doch nicht sein eigenes Geschäft!!!!!
> JK, schau mal auf die Klicks, jeder von den Lesern
> ist Multiplikator. Willst Du wirklich so mit
> deinen Kunden und damit mit Deiner persönlichen
> Existenz umspringen?
>
Ich zitiere mich mal selber.
Mit Wahrnehmungsstörungen hat das aber nichts zu tun, ist einfach nur Logik.

'das es mit Echtnamen schnell mal zu ganz kuriosen.., den Fehler muss ich nicht auch noch machen, das haben andere schon hinreichend gemacht'

@JK, alias Niemand:
Aha. Also anonym hier grossen Mist verzapfen, aber dann nicht die Eier haben dazu zu stehen. Typisch.

Köstlich! Nur weiter so. Ich glaube, ich habe auch die Wahlen in Hessen manipuliert und außerdem oute ich mich als einer der Experten, nach dessen einhelliger Meinung die größte Gefahr von Piloten ausging - wobei ... wenn ich mich hier so umsehe, könnt da fast was dran sein. Ich glaube, ich hatte auch bei ein paar Kornkreisen im August 2003 die Hände mit im Spiel.

Niemand, der immer deutlicher weis, warum er im Zusammenhang mit Piloten immer von EUCH redet.

"Aha. Also anonym hier grossen Mist verzapfen, aber dann nicht die Eier haben dazu zu stehen. Typisch."

Das gleiche kann man aber auch von Dir behaupten.
Zudem ist es nicht die feine Englische Art sich auch noch des gleichen Namens zu bedienen.
Egal wer Niemand ist und was für eine Meinung / Grund hat, das alles kann man auch in einem höflicheren Ton beantworten.
Niemand hat zumindest Recht das die Spekulationen ins Kraut schießen und auf Grund dieser Spekulationen bereits "Urteile" gefällt werden.
Bleibt bei den Fakten die wir kennen. Der Rest muß eben noch geklärt werden. Aber auf korrekte und nachvollziehbare Art.

Hallo Niemand,
jetzt komm mal wieder runter.
Nach mir vorliegenden Informationen hat eine vertragliche Vereinbarung zwischen der Aero-shop gmbh und dem DAeC bestanden. Der Vertrag ist vom DAeC gekündigt und besteht nicht mehr. Eine neue vertragliche Vereinbarung besteht nicht mehr.
Über weitere Einzelheiten wie Restforderungen des DAeC etc. möchte ich mich nicht weiter äußern.
Wenn die Aero-Shop Gmbh also jetzt noch das DAeC - Logo verwendet, ist das mit Verlaub unerlaubt.

Ich brauch doch nicht runter zu kommen. Diese Darstellung würde ja exakt meinem Tenor entsprechen: Es scheint Verträge zu geben, die einem Teil der hier postenden Gemeinde unbekannt sind. Somit scheinen sich ja die Unterstellungen von Vetternwirtschaft, Betrug und was weiß ich nicht noch alles in Luft aufzulösen - was das Problem dieses Forums eher vergrößert. Diese penetrante Unterstellung mit Namen und einschlägigen Vokabeln hier ist unerträglich. Ich hab es hier schon mal irgendwo gelesen: Einige User hier im Forum verhalten sich exakt nach den Maßstäben derer, die sie eigentlich bekämpfen. Wenn ich auf der einen Seite gegen ZÜP und deren Rechtsverdrehung vorgehe, kann ich nicht andererseits mit ZÜP-artigen Mitteln Leute an den Pranger stellen. Dem Forum würde ein bischen mehr Contenance und Anstand gut tun.

"Wenn die Aero-Shop Gmbh also jetzt noch das DAeC - Logo verwendet, ist das mit Verlaub unerlaubt." - oder im Rahmen eines Anschluss-Streits um die Kündigung übliches Vorgehen, keine Ahnung. Da aber auch noch der DAEC einen Link auf die Seite bereit stellt, wohl eher eine Frage von Web-Technik oder Web-Technik Resourcen.

>>Diese penetrante Unterstellung mit Namen und einschlägigen Vokabeln hier ist unerträglich

Hehe Unterstellungen, LOL.
Klingt nicht so.
Das passt doch alles.
Der DAeC reinigt sich und die Vertraege sind gekuendigt.
Den Link will man entfernen, das spricht fuer sich.

Hallo Jens,
jetzt hast du dich als "Niemand" enttarnt.
Woher kommt dein Wissen um vermutliche "Anschluß-Streits"?
Ich begrüße es jedenfalls, wenn der DAeC dabei ist "Klar-Schiff" zu machen und
mit der Kungelei der Vergangenheit aufräumt.
Wir sollten dem DAeC die Zeit geben.
Georg

> Es scheint Verträge zu geben, die einem Teil der hier postenden Gemeinde
> unbekannt sind. Somit scheinen sich ja die Unterstellungen von
> Vetternwirtschaft, Betrug und was weiß ich nicht noch alles in Luft aufzulösen.

Diese Schlussfolgerung kann bestenfalls Kisteneich'schem Wunschdenken entspringen. Vermutungen, Unterstellungen und Behauptungen lösten sich genau dann auf wenn die wahren Begebenheiten offen gelegt werden und keine Minute früher.


Markus

Nach Vermutungen hört sich das eher nicht an, was Anoym hier eingestellt hat.
Er schreibt faktisch 'ist gekündigt, besteht nicht mehr'.
Niemand fabuliert noch in der Gegenwart: 'es scheint Verträge zu geben'.
Wie wäre es mit einer Formulierung in der Vergangenheit: 'es hat Verträge gegeben'.

Gratulation an Herr Koplin! Sehr gut erkannt.
Läuft schon die DAeC Zeckenentfernungs-Kur?
Ein Schritt in die richtige Richtung, und der trifft offenbar ins Schwarze,
wie man am Gebelle hier hört ;)



1 mal bearbeitet. Zuletzt am 26.02.08 20:10 von Eckhard Voellm.

Hallo Freunde!

Claus-Dieter ist wieder aus einem internetarmen Afrika zurück
und er wird jetzt wieder moderieren können.

Also bitte mäßigt Euch jetzt wieder ein wenig!

Was ich persönlich an diesem Beitrag phaszinierend finde,
ist die deutliche Polarisierung zwischen "Niemand" und dem Rest der Basisbürger.

Also wenn dieses auch nur annäherungsweise der Polarisierung
zwischen Funktionären und der Basismeinung entspricht,
dann sehe ich für "Strukturreform von oben" wirklich rabenschwarz!

Claus-Dieter

"Also wenn dieses auch nur annäherungsweise der Polarisierung
zwischen Funktionären und der Basismeinung entspricht,"

Wenn es aber, viel einfacher, nur einfach der Unterschied ist zwischen dem Anspruch an eine gewisse Mindestfairness und einer blutrünstigen Forenmeute mit einseitiger Verschwörungssucht, dann sehe auch ich schwarz für irgendwelche Reformen. Egal was passiert, es wird nie bei euch ankommen, weil es nicht ankommen soll.

Niemand